我们该以何种观念去正确理解学习景观？
最近我在学习的过程中，我发现我从来还没好好的去研究一下一些景观大师是怎么做的？
我就仔细想了想，就算我在学习物理，学习投资，学习好的心智模型时，我都会去看一下在这方面做的好的人是怎么做的？
然后对于景观，听了太多的东西，但自己却没有去自己亲自找一下答案，而且我发现网络上很多东西都过于的浮躁了。
并不适合让人去吸收，一不小心就学到一堆不好的观念，都没办法让你是静下心去客观看待问题的。
我现在的直观感觉，就是听了很多杂乱的东西，会让人觉得设计师们好像都很自大，都觉得自己不可一世似的。
但当我静下心看一下前人已经记录整理的一些书籍时，其实还是挺客观的。
这时，我也明白网络上很多东西，可以不看就不用去看了。过多杂乱的东西。
纳瓦尔在他的播客里说过一句话：“有一群社会统计学家、科学家、还有研究人员和穿着实验服的专家，全都是这一代最聪明的人，
他们都在想方设法让你对新闻产生依赖，一旦你沉迷了、上瘾了，你的大脑就会被搞坏，我认为这就是现代人的挣扎”
我们其实有很多的选择，我们是否可以关闭一下这些声音，静下心来重新系统学习一遍。
我们该怎样去正确理解景观？
最近稍微系统的了解一下西方传统园林的发展过程。
我也把对我有帮助的部分给记录下来，还有跟我之前所看所学的东西给串连起来。
我觉得这个过程将有助于我更好的学习与记忆。
后面也会大家分享一下。
20世纪90年代，中国的景观才开始迅速发展，这时我们还是起步阶段，肯定要先向做的好，或者说发展比较成熟的西方学习。
也是这个时候开始有很多欧洲旅行，去国外考察。然后学了很多国外的东西。
然后我有个印象很深的点，其中一个就是“景观”的这个英文的翻译，一直争论那么久。
我现在再看一下对于这点，其实这个东西有那么重要吗？为什么要花那么多心思和精力去争论这个东西？
其实景观设计，如果简单来理解就是对室外环境的改造，本质上就是为了改善我们的生活环境。
我们都能理解建筑设计就是设计建筑体块、空间，室内设计就是再次对室内进行装饰。
而景观设计就是设计我们整一个室外活动空间了。
是叫景观还是园林，还是风景园林，有那么重要吗？对吧，这是我现阶段的一个感觉。
就这么简单的一个东西，为啥要搞得那么复杂，为什么不能统一。
这个问题为啥能存在这么久？我们大家都知道的一个，就是学校的专业名都统一不了。
接下来，我再说一个我觉得蛮奇怪的一个感觉，我学了很久的景观，其实我对景观设计师的印象其实蛮浅的。
我更多听到的是建筑设计师，比如柯布西耶、安藤忠雄等等，就是我们的第一感受，第一反应想到的是建筑设计师。
还是前面说到，为什么在争论“景观”这个专业的称呼，还有就是“建筑景观”的描述，就是它为啥就划分的这么模糊呢？
我以前也没有仔细找过一些资料去了解过，但我现在能大概知道这个原因。
18世纪的工业革命，加速技术、社会、文化的发展。
艺术作为文化的一部分，在19世纪末、20世纪初，绘画、雕塑、建筑等领域，也发生了很大的变革。
但对于景观的变革来说，其实就淡很多。
而“现代景观”也是伴随着现代绘画、现代雕塑、现代建筑而产生的。
现代绘画、现代雕塑、现代建筑是在20世纪初形成的，不过对于西方现代景观起于何时这一问题却有不同的看法。
当然，我还是对于这种争论不太想去深究。暂时没有什么意义。
可能我更想了解，这个景观的发展过程中，有哪些景观是值得我们去学习的。
历史我们去了解一下也是蛮有必要的，但是目的还是以吸收有用的东西为主。
学习的过程，还是要学会取其精华，去其糟粕。
最近看到费曼说的一段话：
【每一代人都会从自己的经验中发现一些东西，他们必须把这些发现传给下一代，
但是这种知识的传递必须在继承和扬弃之间保持微妙的平衡，以免我们人类（现在人类已经知道自己容易犯以讹传讹的错误）把错误的知识强塞给下一代。
……科学的各个学科门类在其发展过程中都有过这样的教训：认为先辈大师们字字珠玑、说的都是绝对真理，这样的信念很危险。】
我也学会了要保持开放的心态，从多样化的不同观点尽可能学习。
这样意味着我们可以先了解一下历史上园林都发生了些什么事，有哪些优秀的设计师，他们又是怎么学习的？
又有哪些作品是值得学习和借鉴的？
我们只需要从根本的问题去思考，也不需要所有的设计师都喜欢，就去喜欢自己喜欢的风格，一开始学习就应该要学的轻松开心一点。
没必要什么东西都吸收，还是要学会去筛选，学会愉快的去吸收知识。
这个过程应该是有趣的，而不是让人觉得烦躁的。
对全世界而言，那张学历代表自己似乎懂点什么。但对多数人来说，这代表学习的终点。
当自己停止学习了，这是一件比较糟糕的事。